El Comercio De La República - Eleições presidenciais americanas de 2024

Eleições presidenciais americanas de 2024

"O potencial impacto de uma vitória de Trump na União Europeia: Oportunidades e desafios"
À medida que os Estados Unidos se aproximam das eleições presidenciais de 2024, o mundo assiste com expetativa. O resultado destas eleições terá implicações de grande alcance, especialmente para a União Europeia. Uma vitória de Donald Trump, após as eleições de 5 de novembro, poderá trazer mudanças significativas nas relações transatlânticas. Embora uma segunda presidência de Trump apresente tanto oportunidades como riscos para a Europa, o impacto de uma derrota democrata também coloca desafios que a UE deve enfrentar cuidadosamente.

Recalibrar as relações transatlânticas: Oportunidades para a independência
Uma nova presidência de Trump daria quase de certeza início a um período de recalibração das relações transatlânticas. Durante o seu anterior mandato, Trump deu prioridade a uma abordagem “América em primeiro lugar”, manifestando frequentemente ceticismo em relação às instituições multilaterais, incluindo a NATO, e salientando uma partilha de encargos mais justa entre os aliados. Se Trump voltar ao poder, a União Europeia poderá ter a oportunidade de redefinir a sua própria autonomia estratégica.

Durante anos, os líderes europeus debateram a redução da sua dependência dos Estados Unidos em matéria de defesa e segurança. Sob a liderança de Trump, esta necessidade pode ser reforçada, encorajando a UE a reforçar as suas capacidades militares e a sua coesão enquanto entidade geopolítica. Uma administração Trump que permaneça indiferente às preocupações europeias em matéria de segurança poderia acelerar os esforços na Europa para prosseguir uma política de defesa mais forte, nomeadamente no âmbito de iniciativas como a Cooperação Estruturada Permanente (PESCO) e o Fundo Europeu de Defesa (FED). Isto ajudaria a UE a estabelecer-se como uma potência global mais autossuficiente.

Além disso, as potenciais políticas económicas de Trump poderão criar espaço para que a Europa reforce as suas parcerias noutros países. Durante a sua anterior administração, a preferência de Trump por acordos comerciais bilaterais em detrimento de acordos multilaterais deu origem a tensões com parceiros comerciais, incluindo a UE. Se Trump regressar, a UE poderá procurar solidificar e diversificar as relações comerciais com as economias emergentes e outros mercados importantes, promovendo parcerias que poderão reduzir a dependência da cooperação económica dos EUA.

Incerteza económica e divergência regulamentar
No entanto, uma vitória de Trump é suscetível de criar incertezas económicas significativas. Num segundo mandato, Trump poderá estar inclinado a retomar os conflitos comerciais e os direitos aduaneiros que anteriormente colocaram a economia transatlântica sob pressão. Essas políticas poderão prejudicar as relações económicas entre a UE e os EUA, em especial se Trump continuar a questionar o valor dos acordos comerciais existentes ou a impor novas tarifas sobre os produtos europeus. Uma relação comercial enfraquecida criaria, sem dúvida, repercussões nos mercados europeus, especialmente em sectores como o automóvel, a agricultura e a tecnologia.

Além disso, a posição de Trump sobre as políticas climáticas diverge significativamente da agenda verde da UE. Enquanto a administração Biden trabalhou em sintonia com a Europa em matéria de alterações climáticas, apoiando o Acordo de Paris e promovendo iniciativas ecológicas, Trump já desvalorizou a ciência climática e revogou a regulamentação ambiental. Uma nova presidência de Trump poderia, por conseguinte, complicar os esforços globais para combater as alterações climáticas, tornando mais difícil para a UE encontrar um terreno comum em questões ambientais prementes e obrigando a Europa a atuar como principal defensora dos acordos internacionais sobre o clima.

Desafios geopolíticos e implicações estratégicas
Uma vitória de Trump teria provavelmente ramificações substanciais para a postura estratégica da UE. A abordagem imprevisível da anterior administração Trump em matéria de política externa resultou em relações tensas com os aliados tradicionais, ao mesmo tempo que se mostraram abertos a regimes autocráticos, como a Rússia e a Coreia do Norte. Um padrão semelhante poderia deixar a UE mais vulnerável, uma vez que a administração Trump poderia desvalorizar a NATO, questionando o valor da defesa colectiva. Essa mudança colocaria um fardo mais pesado sobre a Europa para garantir a sua própria segurança, especialmente no meio das actuais tensões com a Rússia após a invasão da Ucrânia.

Perante estes desafios, as nações europeias poderão ter de adotar uma posição mais unificada em matéria de defesa, com compromissos mais fortes por parte dos Estados membros no sentido de cumprirem os objectivos de despesa com a defesa da NATO. Embora isto possa promover uma política de defesa da UE mais coesa, também pode expor divisões no seio da União, particularmente entre os países mais inclinados para o alinhamento com os EUA e os que preferem uma estratégia de segurança independente da UE.

Outro aspeto a considerar é a relação com a China. Sob a presidência de Trump, os EUA assumiram uma posição agressiva no confronto com Pequim, e uma ênfase renovada na dissociação económica pode forçar a Europa a navegar num equilíbrio delicado. Os países europeus, muitos dos quais têm laços comerciais significativos com a China, poderão ser pressionados a alinhar mais estreitamente com a posição dos EUA, arriscando-se a sofrer consequências económicas ou tensões diplomáticas com Pequim.

As consequências de uma derrota democrata para a Europa
Uma derrota democrata assinalaria uma mudança mais ampla na política americana, que a Europa não pode ignorar. O mandato da administração Biden foi marcado por esforços para restabelecer alianças, voltar a envolver-se com as instituições internacionais e apoiar os valores democráticos liberais. Uma derrota dos democratas simbolizaria provavelmente um repúdio destes princípios por parte do eleitorado americano, potencialmente encorajando os movimentos populistas e nacionalistas na própria Europa.

A UE poderá ver-se na necessidade de assumir o papel de defensora da democracia liberal na cena mundial. Com Washington potencialmente a mudar para uma postura mais isolacionista, a Europa teria de redobrar os esforços diplomáticos para defender as normas internacionais, promover os direitos humanos e contrabalançar a influência dos regimes autocráticos. Além disso, as nações europeias, cada vez mais afectadas por movimentos populistas internos, poderão ter dificuldade em manter a unidade face ao crescente ceticismo em relação às instituições democráticas liberais.

Navegar no caminho a seguir
Embora a potencial reeleição de Donald Trump possa criar desafios significativos para a União Europeia, também representa uma oportunidade para a Europa afirmar o seu papel como ator geopolítico independente. A UE deve preparar-se para a possibilidade de uma relação mais transacional e menos previsível com Washington. O reforço da coesão interna, o investimento em capacidades de defesa e a diversificação das parcerias globais são medidas essenciais que a UE deve adotar em resposta a uma eventual segunda presidência de Trump.

Ao mesmo tempo, a Europa deve empenhar-se diplomaticamente com uma administração liderada por Trump, procurando vias de cooperação em questões de interesse comum, como o contraterrorismo e a segurança energética. A navegação neste cenário complexo exigirá uma diplomacia hábil, resiliência e uma visão estratégica clara. A União Europeia, se estiver unida e for pró-ativa, pode mitigar os riscos e aproveitar as oportunidades apresentadas por uma ordem global em mudança - independentemente do resultado das eleições presidenciais americanas.

Paraguai atrai Brasileiros

Banco Master liquidado: FGC?

Como Mamdani ganhou Nova York

Drex: reviravolta digital

Alta da Bolsa, Musk e Ouro

Como o socialista venceu NY

Bolha, de ia inflada sem freio

Reunião, Stablecoins e Carros

Há dólares para a Argentina?

Depois de Charlie Kirk

Fed turbina a Desigualdade

Cripto vai afundar o Dólar?

Apresentou

Impostos, China e Milei

O debate tributário no Brasil, as mudanças regulatórias da China para estabilizar seus mercados e o xadrez eleitoral argentino convergem para um ponto comum: receitas extraordinárias e canetadas regulatórias ajudam a ganhar tempo, mas não substituem reformas consistentes e crescimento.Brasil: arrecadar mais já não resolve o essencialA carga tributária bruta brasileira alcançou patamar elevado em 2024, e o governo opera em 2025 com bloqueios de despesa para manter a meta fiscal. Ao mesmo tempo, avança a regulamentação da reforma tributária que cria a CBS (tributo federal) e o IBS (estadual/municipal), além do imposto seletivo. O texto que organiza a transição foi aprovado na comissão temática do Senado e seguiu ao Plenário. O objetivo declarado é simplificar, reduzir contencioso e melhorar o ambiente de negócios.No comércio eletrônico internacional, as regras foram endurecidas: compras de até 50 dólares passaram a pagar imposto de importação reduzido, com ICMS cobrado à parte (e, em alguns estados, majorado), enquanto valores acima desse teto pagam alíquota maior — desenho pensado para coibir a subfaturação e reduzir distorções. Há, porém, propostas em tramitação para aliviar parcialmente esse custo ao consumidor, o que mostra que a calibragem do sistema ainda está em disputa.Do lado do gasto, o governo mantém contingenciamentos para garantir a meta deste ano, enquanto para 2026 conta com medidas de revisão de renúncias e racionalização de despesas. O recado essencial do quadro fiscal é que “fazer caixa” com novos tributos tem efeito limitado num país cuja carga já é alta e onde a produtividade avança devagar. Sem melhora na qualidade do gasto, segurança jurídica e competitividade, o ganho de arrecadação tende a ser curto — e se converte em menor tração para o investimento privado.China: regras mais finas para um mercado mais estávelA China vem ajustando a arquitetura regulatória de capitais na tentativa de reduzir a volatilidade e atrair poupadores de longo prazo. Em 2025, entraram em vigor regras detalhadas para negociação programada nas bolsas de Xangai, Shenzhen e Pequim, e foram estabelecidas normas específicas para program trading no mercado de futuros, com ênfase em transparência, reporte prévio e limites a condutas anômalas típicas de alta frequência. Em paralelo, o regulador abriu consulta para cortar taxas cobradas na distribuição de fundos, com a finalidade de baratear custos ao investidor e alongar prazos de aplicação.Há, ainda, intervenções pontuais que mostram o fio condutor de “reduzir riscos e domar excessos”: orientação para que seguradoras direcionem recursos adicionais à renda variável e sinais de cautela com a tokenização de ativos no exterior. O resultado prático é um ambiente em que IPOs, operações alavancadas e estratégias quantitativas convivem com uma malha de salvaguardas mais densa — menos “tranco” no curto prazo, mais previsibilidade para poupança doméstica e capitais estrangeiros que operam via Stock Connect.Argentina: Milei ganha fôlego, mas enfrenta prova decisivaA inflação mensal recuou para patamar baixo em agosto e a taxa interanual cedeu substancialmente, enquanto a pobreza no primeiro semestre recuou ante o fim de 2024. Esses indicadores dão algum fôlego político ao governo, mas a situação social continua delicada e a economia, frágil.Do lado financeiro, Washington sinalizou apoio explícito com uma negociação de linha de swap em grande escala e outras ferramentas de suporte, o que ajudou a melhorar preços de ativos locais no curto prazo. Esse vento de cauda, porém, depende de condições e de governabilidade: as eleições legislativas de 26 de outubro serão um divisor de águas para a capacidade do Executivo de avançar com reformas e, principalmente, para sustentar a normalização cambial e reduzir o prêmio de risco. Reveses eleitorais provinciais recentes e ruídos políticos aumentam a incerteza.O fio comum: tempo comprado não é tempo ganhoBrasil, China e Argentina adotaram respostas que aliviam pressões imediatas — arrecadação extraordinária, regulação pró‑estabilidade, respaldo externo. O teste decisivo, entretanto, está nos fundamentos: simplificação tributária acompanhada de gasto público mais eficiente e previsível; regras de mercado que contenham distorções sem asfixiar liquidez e inovação; e reformas que aumentem produtividade e investimento. Sem isso, “mais imposto”, “mais regra” ou “mais apoio” funcionam como analgésicos: diminuem a dor, mas não curam a doença.

Galípolo: Força e Liquidez?

As redes sociais voltaram a especular sobre a possibilidade de Michael Saylor e a sua empresa MicroStrategy serem “liquidados” devido à queda recente do preço do bitcoin. A discussão se intensificou quando o custo do financiamento de curto prazo nos Estados Unidos subiu: as taxas do mercado de recompra (repo) ficaram acima do teto da faixa meta do Federal Reserve, indicando que a liquidez está mais escassa e pressionando investidores alavancados. Mas a estrutura de financiamento de Saylor é diferente da de um investidor que opera em bolsa com margem; a MicroStrategy usa notas conversíveis e instrumentos de longo prazo para comprar bitcoin, e analistas apontam que a empresa está bem posicionada para atravessar um mercado de baixa. Um conceituado analista do mercado cripto afirmou recentemente que a MicroStrategy não deve ser liquidada no próximo ciclo de queda e que as datas de vencimento mais sensíveis só começam em 2027.Esse analista observou que a primeira data em que investidores podem exigir o resgate antecipado de notas ocorre em setembro de 2027, e que a empresa precisaria vender parte do seu estoque de BTC apenas se o preço da moeda digital ficasse muito abaixo dos níveis actuais por vários anos. Ainda assim, há um risco de liquidação parcial em 2028 se o bitcoin não subir o bastante, porque as notas conversíveis podem ser resgatadas nesse momento. O próprio Saylor destacou que a empresa alterou sua estrutura de capital para emissões preferenciais perpétuas e que pode suportar uma queda de 80 % no preço do bitcoin sem precisar vender posições.A pergunta sobre se “a liquidez dos bancos centrais acabou” surge porque, depois de anos de estímulos, as autoridades monetárias estão reduzindo seus balanços e mantendo juros altos. Nos Estados Unidos, o aperto monetário reduziu as reservas bancárias para cerca de 2,8 trilhões de dólares, perto do limite que o Fed considera “amplo” para evitar disfunções. Isso e a forte emissão de títulos públicos levaram as taxas de repo a subir, sinalizando menor disponibilidade de caixa. Analistas observam que a combinação de déficit fiscal elevado e aumento da conta do Tesouro drena reservas do setor privado; por isso o Fed tem alertado bancos para usarem a sua Linha Permanente de Repo como amortecedor e discute com as instituições como melhorar o fluxo de liquidez. Ao mesmo tempo, a escassez não é absoluta: dados do Banco de Compensações Internacionais mostram que o crédito em moeda estrangeira cresceu 6 % em dólares e 13 % em euros em 12 meses até junho de 2025, indicando que o crédito internacional continua a se expandir.Na zona do euro, a supervisora do Banco Central Europeu, Claudia Buch, advertiu que os bancos devem se preparar para um ambiente com menos liquidez e reforçar o colateral disponível para empréstimos de emergência, mas elogiou o preparo das instituições e disse que o ajuste está sendo feito de forma ordenada. No Brasil, o Banco Central segue ativo no mercado de câmbio: em novembro anunciou leilões de venda de dólares com compromisso de recompra no valor de dois bilhões de dólares para rolar contratos que vencem no começo de 2026. Esse tipo de operação evita que a procura por dólares pressione o real e garante liquidez ao sistema financeiro. Ou seja, a liquidez dos bancos centrais não “acabou”; ela está sendo administrada com mais cuidado, e há instrumentos prontos para socorrer o mercado quando surgem tensões.No meio dessa reconfiguração global, o Brasil vive a transição de comando no Banco Central. Gabriel Galípolo, economista de perfil técnico e ex‑secretário do Ministério da Fazenda, foi aprovado pelo Senado para presidir a autoridade monetária a partir de 2025. A nomeação foi recebida com otimismo pelo mercado: analistas destacam sua experiência em liderança e rigor técnico como fundamentais para conduzir a política monetária. Mesmo os profissionais que se preocupam com a proximidade de Galípolo com o governo reconhecem que sua indicação sinaliza continuidade na busca da meta de inflação. Durante a sabatina no Senado ele defendeu a independência do BC e ressaltou que “todo mundo pode brigar com o Banco Central, mas o BC não pode brigar com os dados”; especialistas interpretaram a frase como um compromisso com decisões baseadas em indicadores e não em pressões políticas.Pouco depois, ainda como diretor de Política Monetária, participou de um fórum de investimentos no qual afirmou que o BC não dá pistas sobre os próximos passos justamente porque depende de dados e tem de manter a postura conservadora até que a inflação converja para a meta. A autoridade monetária manteve a Selic em 15 % e sinalizou que essa taxa elevada deve durar “por um período bastante prolongado” para garantir a convergência para o centro da meta de 3 %. Galípolo também reconheceu que a inflação de serviços segue pouco compatível com a meta e que é preciso cautela, mas sublinhou que o país combina crescimento contínuo com desemprego baixo, o que permite usar juros altos por mais tempo sem estagnar a economia.O elogio ao estilo sereno e institucional de Galípolo também veio da Federação Brasileira de Bancos, que considerou promissora a condução da transição e ressaltou a importância de manter a confiança dos agentes econômicos. Investidores observaram com bons olhos a unanimidade do Comitê de Política Monetária na decisão de subir os juros em sua primeira reunião com Galípolo como diretor, interpretando o voto como um aceno de independência. Outros especialistas lembram que o novo presidente terá de mostrar sensibilidade social ao ajustar a política monetária, evitando que o controle da inflação asfixie o crescimento. Em resumo, enquanto as redes sociais debatem eventuais liquidações de megainvestidores e teorias de que a liquidez global secou, a realidade mostra instituições e autoridades agindo para administrar riscos. O caso de Saylor exemplifica como estratégias estruturadas de longo prazo são menos vulneráveis a oscilações de mercado, e o debate sobre liquidez indica um período de transição em que a oferta de dinheiro não desapareceu, mas será usada com parcimônia. Já no Brasil, a figura de Gabriel Galípolo surge como um sinal de continuidade com prudência, conciliando o combate à inflação com a necessidade de preservar o dinamismo da economia.

A 'Evergrande' dos carros?

Uma declaração contundente do fundador da Great Wall Motor (GWM), Wei Jianjun, acendeu um alerta vermelho no maior mercado automotivo do mundo. Em entrevista concedida no fim de maio de 2025, o executivo afirmou que o setor automotivo da China “já tem sua própria ‘Evergrande’” — referência ao conglomerado imobiliário cuja implosão simboliza excesso de alavancagem, expansão desenfreada e riscos sistêmicos. Ele não citou nomes. A fala bastou para deflagrar um debate público sobre dívidas, transparência e a sustentabilidade da atual guerra de preços entre montadoras.Desde então, a reação corporativa foi imediata. A maior fabricante de veículos elétricos do país repudiou especulações de que seria o alvo do comentário, classificou a analogia como infundada e afirmou que buscará responsabilização contra boatos. Outras montadoras pediram foco em gestão de riscos, enquanto investidores e fornecedores passaram a vasculhar balanços à procura de sinais de estresse financeiro.Guerra de preços: incentivos agressivos e margens comprimidasO pano de fundo da polêmica é um ambiente de descontos históricos, que se intensificou na última semana de maio, quando modelos populares foram reposicionados com promoções agressivas. As ações de fabricantes listadas despencaram na esteira dos anúncios, refletindo o temor de que a disputa por volume esteja corroendo margens e pressionando toda a cadeia de suprimentos. Analistas já falam em “destruição de valor” se a competição abaixo de custo persistir.Capacidade demais, demanda de menosDepois de anos de expansão acelerada, a indústria convive com sobrecapacidade e desaceleração do consumo doméstico. O mercado ficou superlotado de marcas e lançamentos, enquanto subsídios encolheram e o crédito encareceu. Parte dos fabricantes mais frágeis opera com capital de giro negativo, atrasando pagamentos a fornecedores e alongando prazos de aceitação de mercadorias — um círculo vicioso que fragiliza o ecossistema.Sinais duros de estresse: reestruturações e “contabilidade criativa”Em 2025, um dos nomes mais discutidos do segmento entrou formalmente em recuperação judicial, após meses de caixa apertado, lojas fechadas e queda brusca nas vendas. Outro ex‑queridinho das startups, que já havia solicitado pré‑reorganização em 2023, avançou na reestruturação e anunciou planos para retomar produção sob novo controlador. Paralelamente, vieram à tona práticas de antecipação artificial de vendas por meio de registros e seguros antes da entrega ao cliente — expediente que inflou números comerciais e agora é alvo de investigação e reprimendas setoriais.Resposta oficial: freios no “vale‑tudo”Diante do quadro, reguladores intensificaram ações para coibir propaganda enganosa e difamações no setor, além de abrirem consulta para atualizar a Lei de Preços com restrições explícitas a vendas abaixo de custo para eliminar concorrentes. A associação nacional de montadoras, por sua vez, articulou um código de conduta que padroniza a aceitação de mercadorias em até três dias e o pagamento a fornecedores em, no máximo, 60 dias — tentativa de aliviar a tesouraria da cadeia e reduzir o risco de calotes.A válvula de escape externa ficou mais estreitaA estratégia de “exportar o excedente” esbarrou em barreiras maiores. A União Europeia aplicou medidas compensatórias definitivas sobre importações de elétricos feitos na China, com alíquotas diferenciadas por grupo industrial, além do direito aduaneiro padrão. Nos Estados Unidos, o governo elevou a tarifa sobre veículos elétricos chineses para 100% e estuda impor limitações adicionais a software e conectividade embarcados, o que pode travar ainda mais o acesso ao mercado.Há, afinal, uma “Evergrande” no setor?A analogia de Wei Jianjun mira menos um alvo específico e mais um conjunto de comportamentos: endividamento elevado, crescimento a qualquer preço e dependência de práticas comerciais insustentáveis. O recado foi entendido: sem disciplina financeira e sem uma competição mais ordenada, a combinação de sobrecapacidade, margens exíguas e confiança abalada pode precipitar novas quebras. A expectativa entre líderes do setor e analistas é de consolidação acelerada até meados da década — com poucos grupos capitalizados sobrevivendo à depuração. Em outras palavras, se a “Evergrande automotiva” já existe, o mercado e os reguladores correm para impedir que o estouro contamine todo o ecossistema.