El Comercio De La República - Dívida acelerada: onde parar?

Lima -

Dívida acelerada: onde parar?




A dívida pública nunca esteve tão elevada no mundo. De acordo com dados do Instituto de Finanças Internacionais, o passivo global aumentou 7,5 trilhões de dólares no primeiro trimestre de 2025, alcançando mais de 324 trilhões de dólares. Esse crescimento foi muito superior à média trimestral registrada desde 2022. O próprio índice dívida/PIB global permanece acima de 325 %, enquanto nos países emergentes o indicador chegou ao recorde de 245 %. O fenômeno está ligado à combinação de altas taxas de juros, inflação persistente e políticas fiscais expansionistas adotadas durante a pandemia de Covid‑19.

Apesar de a média global se manter estável, há profundas diferenças entre grupos de países. Segundo o Fundo Monetário Internacional (FMI), em 2024 o endividamento público nas economias avançadas permaneceu em 110 % do PIB, enquanto nas emergentes excluindo a China situava‑se em cerca de 56 %. Nos Estados Unidos, a dívida governamental subiu para 121 % do PIB, e na China avançou para 88 %. O FMI alerta que os déficits fiscais continuam elevados — em torno de 5 % do PIB global — e que a manutenção de juros altos pode pressionar ainda mais a sustentabilidade dos passivos.

O caso brasileiro: dívidas cada vez maiores
A explosão recente
O Brasil é um dos países que mais contribuíram para o aumento da dívida global. No fim de 2025, a dívida bruta do governo geral (DBGG) atingiu R$ 10 trilhões e 78,7 % do PIB, segundo o Banco Central. Em dezembro de 2024 esse índice estava em 76,3 %; ou seja, houve um salto de 2,4 pontos percentuais em apenas um ano. No acumulado do governo Lula, iniciado em janeiro de 2023, o endividamento aumentou 7 pontos percentuais e cresceu R$ 2,79 trilhões em valor nominal.

As causas do aumento são conhecidas. O Banco Central atribui 8,9 pontos percentuais desse avanço aos juros nominais, 0,2 ponto ao reconhecimento de dívidas e aponta que o crescimento do PIB nominal reduziu o indicador em 5,7 pontos. Em 2025 o setor público consolidado registrou déficit nominal (que inclui juros) de R$ 1,06 trilhão, equivalente a 8,34 % do PIB, e o país gastou cerca de R$ 1 trilhão em juros da dívida no mesmo ano.

Ao analisar a trajetória recente, vários economistas enfatizam que a atual política fiscal contribuiu para o aumento. Desde que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva voltou ao poder, em janeiro de 2023, a dívida bruta subiu de 71 % para 78 % do PIB. A Instituição Fiscal Independente (IFI) — vinculada ao Senado — estima que, sem medidas de ajuste, o indicador pode atingir 125 % do PIB em uma década.

Revisão das projeções
O Novo Arcabouço Fiscal, aprovado em 2023 para substituir o antigo teto de gastos, limita o crescimento real da despesa. Contudo, as sucessivas exceções e a retirada de itens das regras provocaram deterioração das expectativas. Agentes financeiros que em setembro de 2023 previam que a dívida bruta cairia para 81,8 % do PIB no final do mandato (2026) agora estimam 83,95 %. Projeções do governo apontam que a dívida atingirá 88,2 % em 2026 e pode chegar a 94,8 % em 2034, alcançando 95,4 % em 2035 caso não haja novas medidas.

A Secretaria de Orçamento do governo prevê superávit primário de apenas 0,25 % do PIB em 2026, com metas progressivamente maiores até 2029; ainda assim, reconhece que a dívida continuará subindo, alcançando 84,2 % do PIB em 2028. O mercado está cético: pesquisas como a Prisma Fiscal apontam mediana de 83,7 % em 2026 e 79,49 % em 2025. Relatório da IFI projeta trajetórias ainda mais preocupantes: na hipótese base, a dívida pode alcançar 117,7 % em 2035; no cenário pessimista, até 162 %.

O Fundo Monetário Internacional também piorou suas previsões. O FMI projeta que a dívida bruta do Brasil chegará a 92 % do PIB em 2025, subirá para 99,4 % em 2029 e se estabilizará em torno de 100 % em 2030. A instituição observa que o déficit nominal do país deve atingir 8,5 % do PIB em 2025. Somada à previsão de crescimento modesto — cerca de 2 % ao ano em 2025 e 2026 —, a trajetória torna‑se alarmante.

Efeitos macroeconômicos
O aumento contínuo da dívida tem efeitos sobre juros, inflação e confiança. O Banco Central manteve a Selic em 15 % ao ano em novembro de 2025 para compensar a percepção de risco elevada. Economistas apontam que, com a dívida em trajetória explosiva, investidores exigem prêmios maiores para comprar títulos públicos, o que impede uma redução mais forte das taxas de juros. A corrosão da âncora fiscal também pressiona o câmbio e a inflação, dificultando o controle de preços.

Além disso, o crescimento da população idosa e o aumento de benefícios previdenciários amplificam a pressão. Em outubro de 2025, o Benefício de Prestação Continuada (BPC) atendia 6,5 milhões de pessoas, e a IFI projeta gasto de R$ 143,2 bilhões em 2026. Demógrafos do IBGE preveem que a parcela de pessoas com mais de 60 anos saltará de 15,6 % em 2023 para 37,8 % em 2070, o que deverá elevar ainda mais as despesas obrigatórias e reduzir a base de contribuintes.

Por que a dívida acelera?
O endividamento público cresce quando o governo gasta mais do que arrecada e cobre a diferença emitindo títulos. No Brasil, essa diferença está fortemente ligada a três fatores: (1) juros elevados — que aumentam o custo do serviço da dívida; (2) gastos obrigatórios indexados — como previdência, assistência social e piso constitucional de saúde e educação, que crescem acima da inflação; e (3) política fiscal expansionista, impulsionada por programas de transferência de renda e subsídios. A retirada de despesas do arcabouço fiscal, como precatórios, investimentos em defesa e programas de transporte gratuito, enfraquece a credibilidade das regras.

Adicionalmente, o Brasil possui uma carga tributária elevada — 35 % do PIB segundo estimativa do Ipea — mas ineficiente. A proliferação de renúncias fiscais, que alcançará R$ 620,8 bilhões em 2026 (equivalentes a 4,53 % do PIB), reduz a capacidade de arrecadação. Somado ao fato de boa parte da dívida ser indexada a taxas flutuantes, o país fica exposto a choques cambiais e monetários.

O que pode ser feito?
Os organismos internacionais recomendam consolidar a trajetória fiscal. O FMI e o IIF defendem ajustes graduais, com ênfase em reformas estruturais que racionalizem gastos e ampliem a base de arrecadação. Para o Brasil, isso implica:

- Cumprir o arcabouço fiscal de forma estrita, evitando exceções e desvinculações que reduzem sua eficácia.

- Reformar o sistema previdenciário e assistência social para torná‑los sustentáveis diante do envelhecimento da população.

- Rever subsídios e renúncias fiscais, priorizando investimentos de alto retorno econômico e social.

- Estimular crescimento econômico sustentável, pois a relação dívida/PIB melhora quando o PIB cresce acima do custo médio da dívida.

Sem essas medidas, a dívida continuará acelerando. Economistas ouvidos pelo mercado afirmam que a expansão fiscal está se tornando estrutural e que, mantida a tendência, o país poderá enfrentar rebaixamentos de sua classificação de crédito. A pergunta “onde vai parar?” passa a ser menos retórica e mais urgente: sem uma mudança no rumo, o endividamento público poderá ultrapassar a marca de 100 % do PIB já na próxima década, gerando riscos severos à estabilidade macroeconômica e ao bem‑estar das futuras gerações.



Apresentou


Impostos, China e Milei

O debate tributário no Brasil, as mudanças regulatórias da China para estabilizar seus mercados e o xadrez eleitoral argentino convergem para um ponto comum: receitas extraordinárias e canetadas regulatórias ajudam a ganhar tempo, mas não substituem reformas consistentes e crescimento.Brasil: arrecadar mais já não resolve o essencialA carga tributária bruta brasileira alcançou patamar elevado em 2024, e o governo opera em 2025 com bloqueios de despesa para manter a meta fiscal. Ao mesmo tempo, avança a regulamentação da reforma tributária que cria a CBS (tributo federal) e o IBS (estadual/municipal), além do imposto seletivo. O texto que organiza a transição foi aprovado na comissão temática do Senado e seguiu ao Plenário. O objetivo declarado é simplificar, reduzir contencioso e melhorar o ambiente de negócios.No comércio eletrônico internacional, as regras foram endurecidas: compras de até 50 dólares passaram a pagar imposto de importação reduzido, com ICMS cobrado à parte (e, em alguns estados, majorado), enquanto valores acima desse teto pagam alíquota maior — desenho pensado para coibir a subfaturação e reduzir distorções. Há, porém, propostas em tramitação para aliviar parcialmente esse custo ao consumidor, o que mostra que a calibragem do sistema ainda está em disputa.Do lado do gasto, o governo mantém contingenciamentos para garantir a meta deste ano, enquanto para 2026 conta com medidas de revisão de renúncias e racionalização de despesas. O recado essencial do quadro fiscal é que “fazer caixa” com novos tributos tem efeito limitado num país cuja carga já é alta e onde a produtividade avança devagar. Sem melhora na qualidade do gasto, segurança jurídica e competitividade, o ganho de arrecadação tende a ser curto — e se converte em menor tração para o investimento privado.China: regras mais finas para um mercado mais estávelA China vem ajustando a arquitetura regulatória de capitais na tentativa de reduzir a volatilidade e atrair poupadores de longo prazo. Em 2025, entraram em vigor regras detalhadas para negociação programada nas bolsas de Xangai, Shenzhen e Pequim, e foram estabelecidas normas específicas para program trading no mercado de futuros, com ênfase em transparência, reporte prévio e limites a condutas anômalas típicas de alta frequência. Em paralelo, o regulador abriu consulta para cortar taxas cobradas na distribuição de fundos, com a finalidade de baratear custos ao investidor e alongar prazos de aplicação.Há, ainda, intervenções pontuais que mostram o fio condutor de “reduzir riscos e domar excessos”: orientação para que seguradoras direcionem recursos adicionais à renda variável e sinais de cautela com a tokenização de ativos no exterior. O resultado prático é um ambiente em que IPOs, operações alavancadas e estratégias quantitativas convivem com uma malha de salvaguardas mais densa — menos “tranco” no curto prazo, mais previsibilidade para poupança doméstica e capitais estrangeiros que operam via Stock Connect.Argentina: Milei ganha fôlego, mas enfrenta prova decisivaA inflação mensal recuou para patamar baixo em agosto e a taxa interanual cedeu substancialmente, enquanto a pobreza no primeiro semestre recuou ante o fim de 2024. Esses indicadores dão algum fôlego político ao governo, mas a situação social continua delicada e a economia, frágil.Do lado financeiro, Washington sinalizou apoio explícito com uma negociação de linha de swap em grande escala e outras ferramentas de suporte, o que ajudou a melhorar preços de ativos locais no curto prazo. Esse vento de cauda, porém, depende de condições e de governabilidade: as eleições legislativas de 26 de outubro serão um divisor de águas para a capacidade do Executivo de avançar com reformas e, principalmente, para sustentar a normalização cambial e reduzir o prêmio de risco. Reveses eleitorais provinciais recentes e ruídos políticos aumentam a incerteza.O fio comum: tempo comprado não é tempo ganhoBrasil, China e Argentina adotaram respostas que aliviam pressões imediatas — arrecadação extraordinária, regulação pró‑estabilidade, respaldo externo. O teste decisivo, entretanto, está nos fundamentos: simplificação tributária acompanhada de gasto público mais eficiente e previsível; regras de mercado que contenham distorções sem asfixiar liquidez e inovação; e reformas que aumentem produtividade e investimento. Sem isso, “mais imposto”, “mais regra” ou “mais apoio” funcionam como analgésicos: diminuem a dor, mas não curam a doença.

SpaceX: Aposta ou armadilha?

A SpaceX, empresa de foguetes e satélites criada por Elon Musk, prepara‑se para se tornar pública em 2026. Em abril de 2026, várias notícias indicavam que a empresa submeteu à Securities and Exchange Commission um registo confidencial para uma oferta pública inicial (IPO). Os seus assessores estão a sondar investidores com uma avaliação superior a 2 bilhões de milhões de dólares e planeiam levantar cerca de 75 mil milhões de dólares, um montante que supera o recorde de 2019 da petrolífera Saudi Aramco. Este valor foi construído após a fusão da SpaceX com a xAI, a startup de inteligência artificial de Musk, que valorizou a empresa espacial em cerca de 1 bilhão de milhões e a xAI em 250 mil milhões. O novo conglomerado pretende instalar centros de dados em órbita abastecidos por satélites, uma ideia que Musk apresenta como solução para limitações de energia e água na Terra.O tamanho da operação é incomparável. Analistas da Reuters notam que, ao preço especulado, o grupo seria avaliado a mais de 100 vezes o seu volume de negócios, já que a SpaceX gerou cerca de 15 a 16 mil milhões de dólares de receitas em 2025, com lucro de 8 mil milhões de dólares. A base dessa avaliação é Starlink, a rede de satélites de banda larga com mais de 9 milhões de assinantes, que representa entre 50 % e 80 % das receitas e oferece lucro recorrente. A empresa também depende pouco de contratos governamentais: a NASA contribuiu com apenas cerca de 5 % das receitas em 2025.Sonhos ambiciosos e realidade técnicaA narrativa de Musk é sedutora. A SpaceX lidera o mercado de lançamentos com os foguetes Falcon 9 e Falcon Heavy, e desenvolve o Starship, um sistema completamente reutilizável que poderá levar carga massiva e tripulações à Lua e a Marte. Depois de vários voos fracassados em 2025, o décimo e o 11.º testes suborbitais realizaram aterragens e reentradas bem‑sucedidas, validando alterações no escudo térmico e na arquitectura de motores. Este avanço dá credibilidade à promessa de reduzir drasticamente o custo por quilograma em órbita – condição essencial para lançar milhares de satélites e eventualmente levar data centers ao espaço.Ao mesmo tempo, especialistas alertam para desafios ainda não resolvidos. Um estudo liderado pela NASA em 2025 advertiu que o aumento vertiginoso de satélites em órbita baixa poderá afetar até 96 % das imagens de alguns telescópios espaciais devido a rastros luminosos. Em junho de 2025, astrónomos da África do Sul pediram restrições legais porque a constelação da Starlink provoca interferências nos radio‑telescópios. Após uma anomalia que provocou a explosão de um satélite, a SpaceX anunciou planos para reduzir a altitude orbital de cerca de 550 km para 480 km, alegando que isso diminui o risco de colisões. Ainda assim, em dezembro de 2025 a empresa perdeu contacto com um satélite, gerando dezenas de pedaços de detritos e destacando a necessidade de uma gestão mais coordenada do tráfego espacial.Os projectos de Musk para centros de dados orbitais também suscitam cepticismo. Analistas recordam que a Microsoft testou um centro de dados submarino em 2015 e abandonou o projecto por falta de clientes e custos elevados. Peritos em infra‑estruturas advertem que enviar data centers para o espaço implica módulos caros, dificilmente reparáveis e com desafios de arrefecimento. Estudos estimam que seriam necessários três mil lançamentos de Starship por ano para colocar um milhão de satélites‑servidor, e que o investimento total atingiria os triliões de dólares. Um investigador comparou a proposta a “fugir dos problemas da Terra para criar desafios ainda maiores”.Governança e geopolíticaO governo norte‑americano tem recorrido cada vez mais a empresas privadas para missões civis e militares. A SpaceX recebeu contratos importantes da NASA, como o transporte de astronautas para a Estação Espacial Internacional e o desenvolvimento de um módulo lunar para o programa Artemis. Essa integração público‑privada fortalece a empresa, mas também realça vulnerabilidades. Em setembro de 2022, durante a contra‑ofensiva ucraniana, relatos indicam que Musk desligou serviços da Starlink na região, causando falhas de comunicação e levantando questões sobre o poder de um CEO privado em conflitos militares. Além disso, a dependência de contratos governamentais e de licenças internacionais expõe a empresa a riscos políticos e regulatórios.A fusão com a xAI e a exigência de que bancos envolvidos no IPO adquiram assinaturas do chatbot Grok evidenciam o grau de integração entre as empresas de Musk. Analistas sugerem que o conglomerado poderá adoptar uma estrutura accionista de classes múltiplas para manter o controlo nas mãos do fundador, o que diminui a influência de pequenos investidores. Também se fala numa alocação de 30 % das ações a investidores de retalho, uma estratégia que, segundo alguns especialistas, visa capitalizar a popularidade de Musk junto do público.O debate entre investidoresO entusiasmo em torno do IPO reflete‑se em todo o sector aeroespacial. Na semana em que a notícia do registo confidencial foi divulgada, as ações de empresas como Rocket Lab, Planet Labs e ETFs espaciais subiram entre 5 % e 11 %. Especialistas afirmam que uma estreia tão mediática pode redefinir as valorizações de todo o segmento. Contudo, comentadores financeiros salientam que, apesar do potencial da Starlink, pagar múltiplos superiores a 100 vezes as vendas é arriscado. Estudos históricos mostram que empresas lucrativas com receitas superiores a 100 milhões de dólares tendem a sub‑performar o mercado nos primeiros anos após o IPO.Nas redes sociais e fóruns de discussão, as opiniões são divergentes. Alguns potenciais investidores manifestam entusiasmo por participar num projecto “maior que a vida”, acreditando que a combinação de satélites de banda larga, robótica (como o robot Optimus), inteligência artificial e exploração lunar poderá multiplicar o capital investido em poucos anos. Outros vêem na SpaceX “a única empresa cuja oferta pública comprariam”, recordando os ganhos astronómicos da Tesla. Há ainda quem considere a entrada “uma aposta de capital de risco” em que se deve investir apenas o que se pode perder.Por outro lado, muitos observadores expressam ceticismo ou até desconfiança. Críticos apontam que uma empresa avaliada em biliões que lucra alguns milhares de milhões demoraria séculos a recuperar o investimento, classificada por alguns como “bolha” ou “pirâmide”. Há quem questione o facto de a SpaceX partilhar lucros com o público se poderia angariar capital de forma privada, e outros recordam que Musk frequentemente promete mais do que cumpre, entregando “apenas 10 % do que anuncia”. Comentários ambientalistas sublinham a poluição luminosa, a geração de detritos e o impacto no clima devido às frequentes reentradas de boosters. Alguns compararam o IPO ao lançamento de tokens de criptomoedas ou a bolhas históricas, apelando à prudência.Oportunidade ou furada?A avaliação da SpaceX envolve uma mistura de números concretos, expectativas de mercado e projeções futuristas. A empresa apresenta receitas crescentes, lucro robusto e domínio em lançamentos e comunicações via satélite. O projecto Starship e os planos de centros de dados em órbita, embora visionários, enfrentam grandes desafios tecnológicos e financeiros. As preocupações ambientais, o risco regulatório e o histórico de atrasos e explosões apontam para um panorama menos linear do que a narrativa épica sugere.Para o investidor, a decisão dependerá da sua tolerância ao risco e do horizonte temporal. As ações poderão beneficiar do entusiasmo inicial e do efeito “marca Musk”, mas também podem sofrer volatilidade significativa se os resultados não acompanharem as expectativas. Como observa um analista financeiro, a chave está no preço: demasiada euforia pode levar a múltiplos insustentáveis. Em síntese, a SpaceX de Musk oferece tanto a possibilidade de participar num dos projectos mais audaciosos da nossa era como o risco de embarcar numa jornada financeira incerta. Para muitos, esperar, observar e estudar o prospecto oficial poderá ser a estratégia mais prudente.

A 'Evergrande' dos carros?

Uma declaração contundente do fundador da Great Wall Motor (GWM), Wei Jianjun, acendeu um alerta vermelho no maior mercado automotivo do mundo. Em entrevista concedida no fim de maio de 2025, o executivo afirmou que o setor automotivo da China “já tem sua própria ‘Evergrande’” — referência ao conglomerado imobiliário cuja implosão simboliza excesso de alavancagem, expansão desenfreada e riscos sistêmicos. Ele não citou nomes. A fala bastou para deflagrar um debate público sobre dívidas, transparência e a sustentabilidade da atual guerra de preços entre montadoras.Desde então, a reação corporativa foi imediata. A maior fabricante de veículos elétricos do país repudiou especulações de que seria o alvo do comentário, classificou a analogia como infundada e afirmou que buscará responsabilização contra boatos. Outras montadoras pediram foco em gestão de riscos, enquanto investidores e fornecedores passaram a vasculhar balanços à procura de sinais de estresse financeiro.Guerra de preços: incentivos agressivos e margens comprimidasO pano de fundo da polêmica é um ambiente de descontos históricos, que se intensificou na última semana de maio, quando modelos populares foram reposicionados com promoções agressivas. As ações de fabricantes listadas despencaram na esteira dos anúncios, refletindo o temor de que a disputa por volume esteja corroendo margens e pressionando toda a cadeia de suprimentos. Analistas já falam em “destruição de valor” se a competição abaixo de custo persistir.Capacidade demais, demanda de menosDepois de anos de expansão acelerada, a indústria convive com sobrecapacidade e desaceleração do consumo doméstico. O mercado ficou superlotado de marcas e lançamentos, enquanto subsídios encolheram e o crédito encareceu. Parte dos fabricantes mais frágeis opera com capital de giro negativo, atrasando pagamentos a fornecedores e alongando prazos de aceitação de mercadorias — um círculo vicioso que fragiliza o ecossistema.Sinais duros de estresse: reestruturações e “contabilidade criativa”Em 2025, um dos nomes mais discutidos do segmento entrou formalmente em recuperação judicial, após meses de caixa apertado, lojas fechadas e queda brusca nas vendas. Outro ex‑queridinho das startups, que já havia solicitado pré‑reorganização em 2023, avançou na reestruturação e anunciou planos para retomar produção sob novo controlador. Paralelamente, vieram à tona práticas de antecipação artificial de vendas por meio de registros e seguros antes da entrega ao cliente — expediente que inflou números comerciais e agora é alvo de investigação e reprimendas setoriais.Resposta oficial: freios no “vale‑tudo”Diante do quadro, reguladores intensificaram ações para coibir propaganda enganosa e difamações no setor, além de abrirem consulta para atualizar a Lei de Preços com restrições explícitas a vendas abaixo de custo para eliminar concorrentes. A associação nacional de montadoras, por sua vez, articulou um código de conduta que padroniza a aceitação de mercadorias em até três dias e o pagamento a fornecedores em, no máximo, 60 dias — tentativa de aliviar a tesouraria da cadeia e reduzir o risco de calotes.A válvula de escape externa ficou mais estreitaA estratégia de “exportar o excedente” esbarrou em barreiras maiores. A União Europeia aplicou medidas compensatórias definitivas sobre importações de elétricos feitos na China, com alíquotas diferenciadas por grupo industrial, além do direito aduaneiro padrão. Nos Estados Unidos, o governo elevou a tarifa sobre veículos elétricos chineses para 100% e estuda impor limitações adicionais a software e conectividade embarcados, o que pode travar ainda mais o acesso ao mercado.Há, afinal, uma “Evergrande” no setor?A analogia de Wei Jianjun mira menos um alvo específico e mais um conjunto de comportamentos: endividamento elevado, crescimento a qualquer preço e dependência de práticas comerciais insustentáveis. O recado foi entendido: sem disciplina financeira e sem uma competição mais ordenada, a combinação de sobrecapacidade, margens exíguas e confiança abalada pode precipitar novas quebras. A expectativa entre líderes do setor e analistas é de consolidação acelerada até meados da década — com poucos grupos capitalizados sobrevivendo à depuração. Em outras palavras, se a “Evergrande automotiva” já existe, o mercado e os reguladores correm para impedir que o estouro contamine todo o ecossistema.