El Comercio De La República - Azerbaiyán desafía a Rusia

Lima -

Azerbaiyán desafía a Rusia




Desde la muerte de dos azerbaiyanos en Rusia, el conflicto entre ambos países se ha intensificado. El autócrata de Bakú, Ilham Aliyev, se muestra mucho más seguro de sí mismo frente a Moscú desde el inicio de la guerra en Ucrania. Las relaciones entre Azerbaiyán y Rusia, que durante años se caracterizaron por una cooperación pragmática, se han deteriorado drásticamente en los últimos meses. El conflicto que se está desarrollando en el Cáucaso tiene implicaciones geopolíticas de gran alcance y podría alterar de forma duradera el equilibrio de poder en la región.

Antecedentes de las relaciones
Las relaciones entre Azerbaiyán y Rusia se han caracterizado durante mucho tiempo por el beneficio mutuo. Rusia era considerada la potencia protectora de Armenia, país vecino y rival de Azerbaiyán, pero al mismo tiempo Moscú mantenía vínculos económicos y políticos con Bakú. Azerbaiyán, rico en yacimientos de petróleo y gas, desempeñaba un papel clave en la política energética regional. Sin embargo, este equilibrio se vio alterado cuando Azerbaiyán, tras su victoria en el conflicto de Nagorno Karabaj en 2023, reforzó su independencia de Rusia y estableció relaciones más estrechas con Turquía y Occidente.

Origen de las tensiones actuales
El conflicto actual comenzó con la muerte de dos hermanos azerbaiyanos en la ciudad rusa de Ekaterimburgo en junio de 2025. Los hombres fueron detenidos durante una redada de los servicios secretos rusos y murieron poco después en circunstancias poco claras. Mientras que las autoridades rusas hablaron de muerte natural, una autopsia azerbaiyana reveló graves lesiones, lo que desencadenó acusaciones de tortura y violencia por motivos étnicos. Este incidente desató una ola de indignación en Azerbaiyán y dio inicio a una serie de acontecimientos que agravaron las tensiones.

Escalada de los acontecimientos
En respuesta al incidente, Azerbaiyán canceló todos los actos culturales rusos previstos y llevó a cabo redadas en las oficinas de una emisora rusa en Bakú, en las que fueron detenidos varios periodistas. Otro punto álgido fue el accidente de un avión de pasajeros azerbaiyano en diciembre de 2024 cuando se dirigía a Grozni, en Chechenia. En el accidente murieron 38 personas. Mientras que Rusia atribuyó el accidente a un choque con un pájaro, en Azerbaiyán se sospecha que fue causado por un misil ruso. El presidente Aliyev amenazó entonces con emprender acciones legales a nivel internacional.

Reacciones de ambas partes
Azerbaiyán ha reforzado su posición acercándose a Occidente y apoyando a Ucrania en la guerra contra Rusia. Al mismo tiempo, el país ha ampliado sus exportaciones de energía a Europa para garantizar su independencia económica. Rusia, por su parte, se ve debilitada por la guerra en Ucrania y responde con una mezcla de amenazas y apaciguamiento. Los portavoces oficiales advirtieron a Azerbaiyán de un deterioro de las relaciones, mientras que las voces nacionalistas en Rusia pedían medidas más duras contra los migrantes azerbaiyanos.

Consecuencias para el Cáucaso
El Cáucaso meridional es una región estratégicamente importante que sirve de corredor de tránsito para las exportaciones de energía y conecta Europa con Asia. Un conflicto en escalada podría poner en peligro el suministro energético de Europa y socavar la estabilidad de la región. La influencia menguante de Rusia, junto con el papel cada vez más importante de Turquía y Occidente, está cambiando el panorama geopolítico. El conflicto también podría tensar las relaciones entre Rusia y Turquía, que persiguen intereses diferentes en la región.

Perspectivas políticas
El futuro sigue siendo incierto. Algunos advierten de una nueva escalada que podría desembocar en enfrentamientos militares. Otros apuestan por soluciones diplomáticas, posiblemente mediante la mediación de actores internacionales como la Unión Europea. Sin embargo, lo que está claro es que las relaciones entre Azerbaiyán y Rusia han tocado fondo y que el Cáucaso se enfrenta a un futuro incierto.



Destacados


Rusia y el terrorismo contra Ucrania

Rusia es un estado terrorista, algo que todo el mundo sabe desde el 24 de febrero de 2022. ¡Desde febrero de 2022, el estado terrorista ruso comete a diario crímenes de guerra, violaciones, asesinatos, saqueos, tomas de rehenes y otros crímenes bestiales!La invasión rusa de Ucrania, iniciada en febrero de 2022, continúa generando incertidumbre sobre su desenlace. Mientras algunos analistas apuntan a que Moscú ha alcanzado ciertos objetivos estratégicos, otros señalan que aún no puede hablarse de una victoria rotunda, dado el prolongado conflicto y la resistencia ucraniana, respaldada en gran medida por la ayuda militar y financiera de Occidente. En este contexto, surgen preguntas fundamentales: ¿ha ganado Rusia la guerra? ¿Qué escenarios se plantean para el futuro de Ucrania?Estancamiento y guerra de desgaste:Uno de los panoramas más mencionados por los expertos es el de un conflicto prolongado, caracterizado por escaramuzas en puntos clave y por un avance lento y costoso para ambas partes. La dinámica de esta «guerra de desgaste» implica que Ucrania mantenga un alto nivel de movilización, con el apoyo técnico y diplomático de Estados Unidos y la Unión Europea, mientras que Rusia trataría de afianzar su control sobre las zonas que ya ocupa, reforzando sus posiciones militares y logísticas.Posibles consecuencias: desgaste económico para ambas naciones, mayor dependencia de Ucrania de la asistencia occidental y riesgo de crisis humanitaria en las regiones más afectadas.Negociaciones y acuerdo de paz parcial:Otro posible desenlace reside en un eventual acuerdo de paz que no necesariamente implicaría una restauración total de las fronteras ucranianas previas a la invasión. Con la mediación de potencias internacionales, se ha especulado sobre la posibilidad de un alto el fuego y la fijación de nuevas líneas de demarcación.Posibles consecuencias: consolidación de facto del control ruso en territorios disputados, alivio temporal de la tensión, pero persistencia de un conflicto latente que podría reactivarse si no se abordan las causas de fondo.Escalada y riesgo de confrontación mayor:A pesar de que numerosos países han abogado por la vía diplomática, existe el temor de que el conflicto pueda escalar. Un escenario extremo contemplaría un aumento de la presión militar por parte de Rusia o la intervención más directa de otras potencias, lo que elevaría significativamente el peligro para la estabilidad europea e internacional.Posibles consecuencias: agravamiento de la crisis humanitaria, mayor número de desplazados y potencial expansión del conflicto a otros Estados de la región.Victoria ucraniana con apoyo internacional:No se descarta, por otra parte, un escenario favorable a Ucrania. La combinación de la resistencia local y la asistencia militar extranjera podría permitirle recuperar parte de los territorios ocupados o, al menos, defender con éxito las zonas aún bajo su control.Posibles consecuencias: reposicionamiento geopolítico de Ucrania como aliado firme de Occidente, fortalecimiento de sus fuerzas armadas y la posible redefinición del equilibrio de poder en Europa del Este.¿Ha ganado Rusia la guerra?Por ahora, no existe un consenso definitivo sobre si Rusia puede considerarse vencedora. Si bien ha obtenido algunas ganancias territoriales y ha forzado a Ucrania y a Europa a una respuesta militar y económica de gran calado, los costes —tanto para el Kremlin como para la población ucraniana— se han disparado. El conflicto ha puesto de relieve la determinación de Kiev y el compromiso de la OTAN y la UE en sostener la defensa ucraniana.En última instancia, el futuro de Ucrania dependerá de la capacidad de ambas partes para mantener o intensificar el esfuerzo militar, la voluntad política de negociar y el respaldo de la comunidad internacional. La guerra, lejos de haberse resuelto, sigue definiendo un nuevo orden geopolítico, cuyas repercusiones marcarán el curso de Europa y del mundo durante los próximos años.

EE. UU.: Trump y la crisis sanitaria

En un movimiento sorpresivo que ha generado intensos debates en el panorama político de Estados Unidos, el expresidente Donald J. Trump ha designado a un nuevo referente para encarar la compleja crisis de salud que atraviesa el país. Se trata del doctor Jonathan H. Miller, un reputado especialista en políticas sanitarias y exasesor de la Organización Mundial de la Salud.Según fuentes cercanas al círculo de Trump, Miller tendrá plenos poderes para rediseñar el sistema de atención médica a fin de reducir costes, agilizar procesos y ampliar la cobertura para millones de estadounidenses que aún carecen de seguro. Su nombramiento, sin embargo, no está exento de controversia. Mientras algunos sectores conservadores aplauden la decisión por considerar a Miller un experto en optimización de recursos y recortes presupuestarios, grupos progresistas y diversas organizaciones de derechos civiles temen que las futuras reformas puedan perjudicar a las poblaciones más vulnerables.“Miller se ha destacado por su enfoque pragmático y su afán de eficiencia, pero su historial en la implantación de programas de salud pública es limitado”, señala la analista política Michelle Ortiz. “Por un lado, Trump busca una solución rápida y contundente; por otro, no está claro hasta qué punto se priorizarán las necesidades de quienes históricamente han estado al margen del sistema”.Durante su breve comparecencia ante los medios, Miller se comprometió a “revisar de inmediato” las leyes que rigen el acceso a la salud y a proponer un plan de acción que contemple la modernización de los hospitales y clínicas rurales, así como la incorporación de tecnología punta en la gestión de historias clínicas. No obstante, evitó entrar en detalles sobre la posible derogación de normativas vigentes, incluido el polémico Affordable Care Act, emblema de la administración Obama.La comunidad médica observa con cautela el rumbo que podría tomar el sistema sanitario bajo esta nueva iniciativa. Mientras algunos doctores y especialistas en salud pública reconocen la necesidad de cambios profundos para hacer frente al envejecimiento de la población, el encarecimiento de los medicamentos y la disparidad en el acceso a seguros, otros temen que una visión excesivamente economicista arriesgue el principio de universalidad.Por el momento, el futuro de la reforma sanitaria estadounidense permanece incierto. Lo que sí parece seguro es que la apuesta de Trump por el doctor Miller como adalid del cambio marcará un nuevo capítulo en la incesante pugna entre quienes defienden un mayor rol del Estado en la protección de la salud y quienes abogan por iniciativas privadas y la desregulación del sector. Queda por ver si este nuevo liderazgo será capaz de generar consensos duraderos o si se sumará a la larga lista de intentos fallidos por reparar un sistema que, a juicio de muchos, lleva décadas en crisis.

Clavo de ataúd: Irak ./. Irán

Desde la caída de Saddam Hussein en 2003, Irán ha ampliado considerablemente su influencia en Irak, sobre todo mediante el apoyo a milicias chiitas y partidos políticos. Sin embargo, esto ha provocado un creciente malestar entre gran parte de la población iraquí, que reclama una mayor soberanía nacional y el fin de la injerencia extranjera.En los últimos meses, las protestas se han intensificado en Irak, especialmente en Bagdad y las provincias del sur. Los manifestantes se oponen a la corrupción, el desempleo y, sobre todo, a la influencia iraní. Un ejemplo impresionante de esta resistencia fue el asalto al consulado iraní en Karbala en octubre de 2023, en el que manifestantes enfurecidos incendiaron el edificio. Este incidente pone de relieve la profunda frustración de muchos iraquíes por la percepción del dominio de Teherán en su país.Además, grupos políticos y líderes tribales del sur del país han comenzado a rechazar abiertamente la influencia iraní. Exigen medidas para frenar las actividades de las milicias respaldadas por Irán, consideradas un brazo extendido de Teherán. El primer ministro iraquí, Mohammed Shia al-Sudani, se enfrenta a una difícil tarea: debe equilibrar las relaciones con Irán y Estados Unidos, al tiempo que satisface las demandas de independencia de sus ciudadanos.Irán se muestra alarmado por estos acontecimientos y trata de reforzar a sus aliados en Irak. Hay indicios de que las milicias apoyadas por Irán han reforzado su presencia, posiblemente para reprimir las protestas o consolidar su posición. Al mismo tiempo, los ataques contra bases militares estadounidenses en Irak, atribuidos a estas milicias, han provocado represalias por parte de Estados Unidos, lo que ha avivado aún más las tensiones en la región.La situación tampoco pasa desapercibida a nivel internacional. Estados Unidos, que mantiene una fuerte presencia en Irak y quiere contener la influencia iraní, sigue los acontecimientos con gran atención. Otros actores regionales, como Arabia Saudí, también podrían intervenir para apoyar a las fuerzas antiiraníes e influir en el equilibrio de poder en Oriente Medio.La pregunta sigue siendo: ¿podría esta resistencia suponer el golpe definitivo contra los ayatolás en Irán? Algunos observadores ven en ello el principio del fin de la hegemonía iraní en Irak, pero otros instan a la cautela. Los ayatolás han demostrado en el pasado que cuentan con una gran capacidad de resistencia y numerosos medios para asegurar su influencia. Sin embargo, es evidente que la presión sobre Irán en Irak está aumentando y que los acontecimientos tienen el potencial de cambiar de forma duradera el equilibrio de poder en la región.