El Comercio De La República - Noosha Aubel sotto pressione: il municipio di Potsdam tra iniziative in solitaria e lo scandalo degli asili nido

È proprio lo scandalo riguardante un bambino con disabilità multiple e gravi, vergognoso non soltanto sotto il profilo morale, ma anche sotto quello giuridico, a rivelare un divario sconvolgente tra le presunte ambizioni politiche di Noosha Aubel e l’effettivo operato dell’amministrazione.

Quando un bambino particolarmente vulnerabile non riceve l’assistenza e il sostegno necessari nonostante un bisogno di aiuto chiaramente riconoscibile, non si tratta di un irrilevante disguido amministrativo. Si tratta di un grave fallimento morale, organizzativo e politico, del quale la sindaca porta la responsabilità dirigenziale. Chi, come Aubel, promette solennemente trasparenza, giustizia sociale e vicinanza ai cittadini non può voltarsi dall’altra parte proprio quando sono coinvolte le persone più deboli, né può tacere, relativizzare i fatti o permettere che le responsabilità scompaiano nei meandri dell’amministrazione. Questo caso dimostrerà se i valori pubblicamente proclamati da Noosha Aubel determinino realmente la sua azione politica o se le sue parole non siano altro che una facciata accuratamente costruita e, in definitiva, priva di sostanza.

Il criterio di valutazione non può essere il seguente: con quale frequenza la sindaca partecipa agli eventi pubblici, quanti video vengono pubblicati e quanto simpatica appare la dirigenza del municipio sui social network? Le questioni decisive sono piuttosto altre: le decisioni vengono preparate con la dovuta attenzione? Le maggioranze politiche necessarie vengono organizzate per tempo? Le crisi vengono realmente risolte? E il municipio risponde in modo chiaro e comprensibile alle domande scomode?

Dopo circa nove mesi, il bilancio appare decisamente più deludente di quanto l’ingresso trionfale di Aubel nella sua carica avesse lasciato sperare.

Un tono più cordiale, ma dov’è la linea politica? I primi cento giorni hanno certamente portato alcuni cambiamenti. Da alcuni settori dell’amministrazione è giunto un apprezzamento per lo stile dirigenziale più rispettoso adottato da Aubel. La sindaca ha introdotto orari di ricevimento per i dipendenti, si è mostrata aperta al contributo di esperti esterni e ha dichiarato di voler rafforzare la responsabilità individuale. Tutto questo è positivo, ma un tono più gradevole non sostituisce una strategia complessiva chiaramente riconoscibile.

Già il primo ampio bilancio pubblicato dal quotidiano di Potsdam «Potsdamer Neueste Nachrichten» descriveva una contraddizione evidente: Aubel si attribuiva una valutazione estremamente positiva, mentre gli osservatori rilevavano la totale assenza di un filo conduttore, di linee guida chiare e di sensibilità politica. La cordialità è una qualità importante per chi dirige. La vera capacità di leadership, tuttavia, comincia soltanto quando vengono definite le priorità, fatte rispettare le responsabilità e resi concretamente verificabili i risultati.

Nel giugno 2026 le critiche si sono intensificate in modo considerevole. Il quotidiano berlinese «Tagesspiegel» si è chiesto se Aubel agisse in maniera più «presidenziale che politica». Secondo il giornale, perfino alcuni dei suoi precedenti sostenitori si sarebbero mostrati irritati. Progetti fondamentali sarebbero stati presentati pubblicamente prima che fossero state assicurate maggioranze politiche sufficientemente solide. Proprio qui emerge uno dei problemi fondamentali del suo metodo di lavoro: prima si presenta il progetto, successivamente comincia la ricerca del consenso e, quando la resistenza diventa troppo forte, arriva la correzione di rotta.

Le maggioranze politiche variabili, tuttavia, non sono un banco self-service. Si conquistano attraverso la preparazione, l’affidabilità e un coordinamento riservato preventivo. Chi presenta pubblicamente le proprie decisioni e soltanto in seguito si accorge di non disporre della maggioranza necessaria non governa in modo imparziale: governa senza un’adeguata preparazione.

Acqua e abitazioni: prima le resistenze, poi la correzione di rotta
Questo schema è apparso particolarmente evidente nel caso dell’approvvigionamento idrico di Potsdam. Inizialmente Aubel si è opposta a una mozione urgente che chiedeva una soluzione interamente comunale e ha subito nell’assemblea municipale un’umiliante sconfitta politica. Poco tempo dopo, l’amministrazione ha compiuto un’inversione di rotta e ha raccomandato essa stessa la costituzione di una società idrica di proprietà comunale al cento per cento. Il risultato finale può essere corretto. Il percorso seguito per raggiungerlo, tuttavia, non è apparso come il frutto di una leadership strategica, bensì come un adattamento tardivo a fatti politici ormai già consolidati.

Altrettanto problematica è la presentazione politica del cosiddetto «Piano Potsdam 3000+». La cifra accattivante suggerisce un enorme impulso nella costruzione di nuove abitazioni. In realtà, la città parla di poco più di 1.000 nuovi alloggi da realizzare entro il 2032, mentre i circa 2.000 alloggi rimanenti sono già stati costruiti nel corso degli ultimi quindici anni. Il calcolo non è matematicamente falso, ma dal punto di vista comunicativo è estremamente generoso. Potsdam ha bisogno di nuove abitazioni, non di un marchio che includa risultati edilizi del passato in una nuova narrazione di successo politico. In questo ambito, Aubel non è riuscita finora a distinguersi neppure minimamente.

Il bilancio: un risultato divenuto sostenibile soltanto dopo le correzioni politiche
Anche il bilancio per il 2026 mostra entrambe le facce della gestione di Aubel. Il progetto originario presentato dalla sindaca Noosha Aubel ha suscitato aspre critiche, soprattutto perché i risparmi previsti avrebbero colpito, tra gli altri, bambini, adolescenti e famiglie. Per questo motivo, il Partito Socialdemocratico tedesco, SPD, l’ha accusata di aver violato le proprie promesse. Soltanto dopo ampie trattative è stato raggiunto un compromesso sostenuto da una larga maggioranza. Sono stati mantenuti il tetto massimo per il prezzo dei pasti scolastici, l’assistenza pedagogica durante la colazione a scuola e l’attuale quota a carico delle famiglie per l’abbonamento ai trasporti degli studenti.

Il fatto che alla fine sia stata raggiunta un’ampia maggioranza rappresenta certamente un successo, ma Aubel non può attribuirsene il merito. Questo risultato dimostra invece chiaramente che la dirigenza del municipio dovrebbe riconoscere le conseguenze socialmente dannose prima che la politica cittadina sia costretta a eliminarle dal progetto attraverso difficili negoziati. Chi promette «una buona istruzione per tutti» non può accorgersi soltanto dopo le proteste pubbliche che risparmiare a spese dei bambini significa stabilire una priorità politicamente e moralmente sbagliata.

Il caso dell’asilo rappresenta la prova più dura per le ambizioni dirigenziali di Aubel. L’accusa pubblicamente formulata più grave riguarda un bambino piccolo affetto da molteplici e gravi disabilità, con un grado di disabilità riconosciuto pari a GdB 100 e un livello di assistenza Pflegegrad 4. Secondo i documenti disponibili, nonostante il suo considerevole bisogno di sostegno, che non soltanto è tutelato dalla legge, ma è stato anche espressamente attestato per iscritto dai medici della Charité di Berlino, il bambino non avrebbe ancora ricevuto, da oltre un anno, un posto effettivamente utilizzabile in una struttura inclusiva per l’infanzia dotata della necessaria assistenza individuale.

La famiglia riferisce di innumerevoli reclami scritti, tra cui quelli rivolti alla Commissione per le petizioni del Parlamento del Land di Brandeburgo e alla Commissione per le petizioni del Bundestag tedesco, nonché di procedimenti giudiziari e di numerose lettere rimaste senza risposta. Dopo il procedimento dinanzi al Tribunale amministrativo di Potsdam, con il numero di fascicolo VG 7 L 1336/25, il caso è ora pendente dinanzi al Tribunale sociale di Potsdam, con il numero di fascicolo S 20 SO 142/26.

Il caso ha avuto inizio prima dell’insediamento di Aubel. Ciò la solleva dalla responsabilità per la sua origine, ma non dalla responsabilità per il modo in cui la sua amministrazione lo ha gestito dal 24 ottobre 2025. Una sindaca non è tenuta a occuparsi personalmente di un singolo caso di questo tipo. Deve però garantire che i casi di eccezionale gravità vengano sottoposti ai livelli competenti, che le responsabilità siano chiarite e che soluzioni conformi alla legge vengano attuate senza alcun ritardo. Aubel è stata interpellata pubblicamente più volte su questa vicenda e, nonostante ciò, fino a oggi non è intervenuta.

Il quadro giuridico di partenza è chiaro: in linea generale, i bambini hanno diritto all’educazione e all’assistenza per la prima infanzia a partire dal compimento del primo anno di vita. Nel caso dei bambini con disabilità, devono essere considerate le loro particolari necessità. Un posto che, a causa dell’assenza del sostegno indispensabile, non può essere concretamente utilizzato non garantisce al bambino interessato una partecipazione effettiva. Su questo punto Aubel ha fallito completamente e deve rispondere a gravi interrogativi riguardanti la moralità, il senso di responsabilità e l’assenza di leadership politica.

Lo stesso vale per il ministro-presidente del Brandeburgo, il dottor Dietmar Woidke, 64 anni, esponente dell’SPD, al quale il caso è noto perché gli è stato comunicato per iscritto attraverso numerose lettere raccomandate. Come il suo collega di partito René Wilke, 42 anni, già ministro dell’Interno del Brandeburgo e attuale ministro del Lavoro, degli Affari sociali, della Salute e della Coesione sociale, Woidke è rimasto inattivo fino a oggi. Ciò rappresenta non soltanto un fallimento morale e dirigenziale all’interno del municipio di Potsdam, ma anche un fallimento del governo del Land di Brandeburgo. Il tempo di sviluppo perduto da un bambino piccolo con una grave disabilità non può essere recuperato, né può essere restituito attraverso tardive manifestazioni di rammarico.

I genitori del bambino con disabilità estremamente gravi sono pronti, insieme ai rappresentanti dei mezzi di comunicazione, ad accompagnare entrambi i loro figli gravemente disabili nell’aula del tribunale e a rivolgere pubblicamente le proprie domande ad Aubel. Il caso attuale, infatti, non costituisce un episodio isolato, come dimostra chiaramente un articolo di stampa pubblicato nell’aprile 2021. Quell’articolo riguardava la sorella, anch’essa affetta da disabilità estremamente gravi, del bambino attualmente coinvolto, rivelando un vergognoso e inequivocabile fallimento strutturale sia nel municipio del capoluogo del Land, Potsdam, sia nel governo del Brandeburgo: https://digital-magazin.de/kein-behindertenfahrdienst-fuer-schwerbehindertes-kind-in-potsdam

Indipendentemente da questo caso, l’assemblea municipale ha nel frattempo approvato, senza un solo voto contrario, un’ampia indagine esterna sulle strutture e su determinati casi dell’Ufficio per la tutela dei minori di Potsdam. Questa decisione non dimostra la fondatezza delle accuse formulate nel caso concreto dell’asilo. Evidenzia tuttavia quanto siano ormai urgenti un controllo indipendente, procedure verificabili e una credibile cultura del riconoscimento e della correzione degli errori in questo settore particolarmente sensibile dell’amministrazione.

Jan Brunzlow e le domande della stampa: un’offerta di colloquio non equivale a un’informazione. Particolarmente discutibile appare la gestione, pubblicamente documentata, delle domande scritte rivolte dalla stampa al municipio in merito a questo caso. Secondo la corrispondenza pubblicata, l’8 aprile 2026 sarebbe stata inviata una richiesta dettagliata sia all’ufficio stampa sia direttamente a Noosha Aubel. Il 30 aprile Jan Brunzlow avrebbe risposto: «Il capoluogo del Land sarà lieto di rispondere alla vostra richiesta nell’ambito di un colloquio personale. Vi preghiamo di inviarci alcune proposte di data». Nella pubblicazione non è stata riportata alcuna risposta sostanziale alle domande formulate per iscritto.

Brunzlow è ufficialmente indicato dalla città come portavoce stampa e portavoce della sindaca. È inoltre documentato che Noosha Aubel fosse stata invitata per iscritto a fornire informazioni. Il comportamento di Brunzlow potrebbe pertanto rappresentare, sotto un duplice profilo, anche uno scandalo direttamente riconducibile ad Aubel nel suo rapporto con la stampa.

Una semplice offerta di colloquio non costituisce ancora un’informazione sostanziale. La richiesta di proporre alcune date non risponde a una sola delle domande formulate. E lo spostamento di questioni delicate in un contesto di conversazione che non può essere facilmente documentato genera inevitabilmente l’impressione che il municipio voglia evitare una successiva verifica scritta. Il diritto della stampa impone alle autorità di fornire informazioni, non di mettere in scena una discutibile coreografia di pubbliche relazioni. Il silenzio accompagnato dalla proposta di un appuntamento rimane comunque un silenzio profondamente discutibile.

La responsabilità ricade ormai su Noosha Aubel. Aubel non ha causato da sola i problemi di bilancio di Potsdam, la carenza di abitazioni, le inefficienze amministrative o i conflitti dell’Ufficio per la tutela dei minori. Ha ereditato molti di questi problemi. Ma una sindaca non viene eletta per elencare le difficoltà ereditate. Viene eletta per risolverle.

Dopo nove mesi, la sua gestione appare troppo spesso puramente reattiva: un grande annuncio, l’opposizione pubblica, una sconfitta politica e, infine, una successiva correzione di rotta. Questo schema costa tempo, fiducia e autorità. Un municipio non può essere governato permanentemente attraverso la messa in scena, messaggi mutevoli e riparazioni tardive.

Potsdam non ha bisogno di altri grandi titoli provenienti dall’ufficio della sindaca. La città ha bisogno di scadenze chiare, responsabili espressamente individuati, risultati verificabili e un’amministrazione che funzioni, soprattutto quando si tratta di tutelare i membri più vulnerabili della società.

Noosha Aubel voleva dimostrare che la politica poteva essere accessibile, trasparente ed efficace. Finché le decisioni fondamentali continueranno ad apparire insufficientemente preparate, le domande della stampa resteranno prive di risposte sostanziali e verificabili e accuse tanto gravi riguardanti il trattamento di un bambino con disabilità estremamente gravi rimarranno senza chiarimento, l’enorme capitale di fiducia con cui Aubel ha iniziato il proprio mandato non si sarà soltanto ridotto: sarà ormai quasi completamente scomparso.

M.Motin