El Comercio De La República - Arma china: Tierras raras

Arma china: Tierras raras

La tensión entre Washington y Pekín no se dirime solo en los actos diplomáticos ni en los titulares de las redes sociales. Desde comienzos de octubre de 2025, China ha puesto en marcha una ofensiva menos visible, pero más efectiva, al restringir la salida de materias primas imprescindibles para la industria occidental: las tierras raras y los imanes que se fabrican con ellas. Estas medidas se produjeron un día antes de que Donald Trump, recién instalado en su segundo mandato, anunciara aranceles del 100 % sobre todas las importaciones chinas a partir del 1 de noviembre. El enfrentamiento comercial ha entrado así en una nueva fase en la que Pekín ha desempolvado su arma más eficaz: controlar los suministros que alimentan la revolución tecnológica y militar de Estados Unidos y sus aliados.

El alcance de las restricciones
El 9 de octubre Pekín amplió de forma drástica su control sobre la exportación de tierras raras. La nueva normativa obliga a que cualquier magneto o producto semiconductores producido en el extranjero que contenga al menos un 0,1 % de materias primas de origen chino —o que utilice tecnologías chinas de minería, procesado o fabricación— necesite una licencia para su exportación. Además, el Ministerio de Comercio prohibió prácticamente todos los envíos a industrias vinculadas con ejércitos extranjeros, lo que supone un veto de facto a las cadenas de suministro de defensa estadounidenses desde el 1 de diciembre. En paralelo, Pekín extendió sus controles a cinco elementos adicionales, de modo que ya restringe 12 de los 17 metales raros. La extraterritorialidad de la medida —inspirada en las reglas estadounidenses sobre productos de origen estadounidense— permite a China influir en operaciones entre terceros países.

China justifica estas medidas por motivos de seguridad nacional, pero la estrategia está pensada para maximizar su ventaja. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, el país produce alrededor del 70 % de las tierras raras del mundo, realiza el 90 % del procesado y controla el 93 % de la fabricación de imanes. Esta hegemonía convierte a las tierras raras en un instrumento de presión sobre EE. UU. equiparable a las restricciones estadounidenses sobre chips avanzados. Como reconoció el exsecretario de Comercio Wilbur Ross, ceder una parte del negocio proporciona a Pekín un “buen rendimiento” en forma de influencia: puede racionar suministros sin violar formalmente acuerdos comerciales.

Un mercado y unas industrias vulnerables
Las repercusiones se dejaron sentir de inmediato. Tras el anuncio de Pekín, Trump respondió con un incremento arancelario generalizado y controles a la exportación de software estadounidense, provocando el desplome de los índices bursátiles en Wall Street. China replicó imponiendo nuevas tasas portuarias a los buques estadounidenses y extendió las restricciones a las baterías de ion‑litio y a los componentes relacionados, un sector en el que también es líder mundial. Se trata de un abanico de medidas diseñado para multiplicar los puntos de presión sobre la economía estadounidense.

El sector que más rápidamente percibe el golpe es el de la defensa. Los aviones de combate F‑35 incorporan cerca de 920 libras de tierras raras en motores, radares y sistemas de guía. Las restricciones chinas afectan además a submarinos, misiles Tomahawk, drones y otros sistemas que dependen de imanes permanentes. La fabricación de vehículos eléctricos y aerogeneradores tampoco queda al margen: un coche eléctrico necesita alrededor de un kilogramo de estos materiales en sus motores, y un modelo eólico requiere cientos de kilogramos de imanes de neodimio. En sectores como la electrónica o la energía renovable no existen sustitutos comerciales para estos metales, por lo que cualquier interrupción en el suministro repercute de forma inmediata en los precios y la producción.

Europa y otros aliados de Washington son igualmente dependientes. En 2023 la Unión Europea importó el 98 % de sus tierras raras de China. Japón ha logrado reducir su dependencia al 58 %, pero Corea del Sur seguía importando el 94 % en 2024. Los nuevos controles no solo limitan la entrada de materias primas, sino que dificultan también el acceso a conocimientos y tecnologías de procesado: las autoridades chinas han prohibido a sus especialistas colaborar en proyectos extranjeros sin autorización. La complejidad de las cadenas de suministro —con hasta una docena de etapas de procesado repartidas por varios países— incrementa los riesgos de interrupción.

¿Por qué las tierras raras son la “mejor arma”?
Los metales raros son esenciales para más de 200 aplicaciones tecnológicas, desde pantallas y catalizadores hasta satélites y sistemas de guía. La hegemonía china en todas las fases de la cadena de valor otorga al gobierno de Xi Jinping una capacidad de coacción comparable a la que Estados Unidos ejerce en el sector de los semiconductores. Pekín ha decidido utilizar esa ventaja no solo como represalia por los aranceles estadounidenses, sino también como palanca de negociación en vísperas de la cumbre bilateral prevista para finales de octubre. Al prohibir exportaciones a las industrias militares y exigir licencias para cualquier producto que contenga una mínima fracción de tierras raras chinas, el gobierno puede frenar las líneas de producción de aviones, vehículos y equipos electrónicos estadounidenses.

Ross ha comparado la maniobra con un sistema de racionamiento encubierto: retrasar o denegar licencias permite a Pekín ajustar el grifo del suministro a su conveniencia. De momento, Washington dispone de reservas que fueron acumuladas durante el inicio de la guerra comercial, pero las existencias apenas cubren unos pocos meses de consumo. Las empresas estadounidenses están intentando diversificar proveedores —con inversiones en Australia, Pakistán y California— y el Departamento de Guerra ha tomado participaciones en productores locales para levantar plantas de separación y fabricación. Sin embargo, estas instalaciones tardarán años en funcionar a plena capacidad, mientras que China puede activar o desactivar sus controles de inmediato.

Más allá de las tierras raras
La ofensiva china incluye otros elementos. El mismo día que se anunciaron los controles a las tierras raras, Pekín amplió las restricciones a la exportación de baterías de ion‑litio y de los equipos necesarios para su producción. Estas baterías son imprescindibles para los coches eléctricos, las redes de almacenamiento de energía y muchos dispositivos electrónicos. Además, el gobierno ha introducido tasas a los buques estadounidenses y ha utilizado su peso en el mercado de divisas para fortalecer su moneda: según el Banco de Pagos Internacionales, el yuan aumentó su participación en las transacciones globales al 8,5 % en 2025. Aunque el dólar sigue siendo la divisa dominante, este avance indica que la internacionalización del yuan podría convertirse en otra herramienta de presión financiera.

Un pulso con final abierto
La pugna entre EE. UU. y China se ha trasladado así al terreno de los suministros estratégicos. La Casa Blanca confía en que sus inversiones en minería y procesamiento doméstico reduzcan la dependencia de Pekín, pero la Agencia Internacional de la Energía prevé que, incluso en 2030, China seguirá controlando más de la mitad de la producción y el refinado de tierras raras. El plazo de puesta en marcha de una mina de tierras raras en Estados Unidos ronda los 29 años, mientras que la demanda crece rápidamente por la transición energética y el rearme mundial. Con las negociaciones en marcha y nuevas restricciones en el horizonte, las tierras raras se han convertido en el arma no convencional con la que Pekín busca reequilibrar la balanza en la guerra comercial. Su eficacia radica en que, por ahora, no existe sustituto ni alternativa global que anule su poder.

UE: Normativa sobre tabaco y vapeo

EU: ¿Demasiados chats y correos?

¿Fiscalidad y plataformas en línea?

UE: Independencia energética!

UE: ¡Récord de nacimientos!

UE: ¡Aumenta el gasto militar!

¿Inmigración ilegal y violencia sexual?

UE: ¿Empresas bajo control extranjero?

UE: Las start-ups esperan inversores

El apoyo de Trump a Ucrania y China?

Italia: casi 2100 obras de arte falsificadas

Gaza: El jefe del OOPS pide lugares seguros

Destacados

Rusia y el terrorismo contra Ucrania

Rusia es un estado terrorista, algo que todo el mundo sabe desde el 24 de febrero de 2022. ¡Desde febrero de 2022, el estado terrorista ruso comete a diario crímenes de guerra, violaciones, asesinatos, saqueos, tomas de rehenes y otros crímenes bestiales!La invasión rusa de Ucrania, iniciada en febrero de 2022, continúa generando incertidumbre sobre su desenlace. Mientras algunos analistas apuntan a que Moscú ha alcanzado ciertos objetivos estratégicos, otros señalan que aún no puede hablarse de una victoria rotunda, dado el prolongado conflicto y la resistencia ucraniana, respaldada en gran medida por la ayuda militar y financiera de Occidente. En este contexto, surgen preguntas fundamentales: ¿ha ganado Rusia la guerra? ¿Qué escenarios se plantean para el futuro de Ucrania?Estancamiento y guerra de desgaste:Uno de los panoramas más mencionados por los expertos es el de un conflicto prolongado, caracterizado por escaramuzas en puntos clave y por un avance lento y costoso para ambas partes. La dinámica de esta «guerra de desgaste» implica que Ucrania mantenga un alto nivel de movilización, con el apoyo técnico y diplomático de Estados Unidos y la Unión Europea, mientras que Rusia trataría de afianzar su control sobre las zonas que ya ocupa, reforzando sus posiciones militares y logísticas.Posibles consecuencias: desgaste económico para ambas naciones, mayor dependencia de Ucrania de la asistencia occidental y riesgo de crisis humanitaria en las regiones más afectadas.Negociaciones y acuerdo de paz parcial:Otro posible desenlace reside en un eventual acuerdo de paz que no necesariamente implicaría una restauración total de las fronteras ucranianas previas a la invasión. Con la mediación de potencias internacionales, se ha especulado sobre la posibilidad de un alto el fuego y la fijación de nuevas líneas de demarcación.Posibles consecuencias: consolidación de facto del control ruso en territorios disputados, alivio temporal de la tensión, pero persistencia de un conflicto latente que podría reactivarse si no se abordan las causas de fondo.Escalada y riesgo de confrontación mayor:A pesar de que numerosos países han abogado por la vía diplomática, existe el temor de que el conflicto pueda escalar. Un escenario extremo contemplaría un aumento de la presión militar por parte de Rusia o la intervención más directa de otras potencias, lo que elevaría significativamente el peligro para la estabilidad europea e internacional.Posibles consecuencias: agravamiento de la crisis humanitaria, mayor número de desplazados y potencial expansión del conflicto a otros Estados de la región.Victoria ucraniana con apoyo internacional:No se descarta, por otra parte, un escenario favorable a Ucrania. La combinación de la resistencia local y la asistencia militar extranjera podría permitirle recuperar parte de los territorios ocupados o, al menos, defender con éxito las zonas aún bajo su control.Posibles consecuencias: reposicionamiento geopolítico de Ucrania como aliado firme de Occidente, fortalecimiento de sus fuerzas armadas y la posible redefinición del equilibrio de poder en Europa del Este.¿Ha ganado Rusia la guerra?Por ahora, no existe un consenso definitivo sobre si Rusia puede considerarse vencedora. Si bien ha obtenido algunas ganancias territoriales y ha forzado a Ucrania y a Europa a una respuesta militar y económica de gran calado, los costes —tanto para el Kremlin como para la población ucraniana— se han disparado. El conflicto ha puesto de relieve la determinación de Kiev y el compromiso de la OTAN y la UE en sostener la defensa ucraniana.En última instancia, el futuro de Ucrania dependerá de la capacidad de ambas partes para mantener o intensificar el esfuerzo militar, la voluntad política de negociar y el respaldo de la comunidad internacional. La guerra, lejos de haberse resuelto, sigue definiendo un nuevo orden geopolítico, cuyas repercusiones marcarán el curso de Europa y del mundo durante los próximos años.

EE. UU.: Trump y la crisis sanitaria

En un movimiento sorpresivo que ha generado intensos debates en el panorama político de Estados Unidos, el expresidente Donald J. Trump ha designado a un nuevo referente para encarar la compleja crisis de salud que atraviesa el país. Se trata del doctor Jonathan H. Miller, un reputado especialista en políticas sanitarias y exasesor de la Organización Mundial de la Salud.Según fuentes cercanas al círculo de Trump, Miller tendrá plenos poderes para rediseñar el sistema de atención médica a fin de reducir costes, agilizar procesos y ampliar la cobertura para millones de estadounidenses que aún carecen de seguro. Su nombramiento, sin embargo, no está exento de controversia. Mientras algunos sectores conservadores aplauden la decisión por considerar a Miller un experto en optimización de recursos y recortes presupuestarios, grupos progresistas y diversas organizaciones de derechos civiles temen que las futuras reformas puedan perjudicar a las poblaciones más vulnerables.“Miller se ha destacado por su enfoque pragmático y su afán de eficiencia, pero su historial en la implantación de programas de salud pública es limitado”, señala la analista política Michelle Ortiz. “Por un lado, Trump busca una solución rápida y contundente; por otro, no está claro hasta qué punto se priorizarán las necesidades de quienes históricamente han estado al margen del sistema”.Durante su breve comparecencia ante los medios, Miller se comprometió a “revisar de inmediato” las leyes que rigen el acceso a la salud y a proponer un plan de acción que contemple la modernización de los hospitales y clínicas rurales, así como la incorporación de tecnología punta en la gestión de historias clínicas. No obstante, evitó entrar en detalles sobre la posible derogación de normativas vigentes, incluido el polémico Affordable Care Act, emblema de la administración Obama.La comunidad médica observa con cautela el rumbo que podría tomar el sistema sanitario bajo esta nueva iniciativa. Mientras algunos doctores y especialistas en salud pública reconocen la necesidad de cambios profundos para hacer frente al envejecimiento de la población, el encarecimiento de los medicamentos y la disparidad en el acceso a seguros, otros temen que una visión excesivamente economicista arriesgue el principio de universalidad.Por el momento, el futuro de la reforma sanitaria estadounidense permanece incierto. Lo que sí parece seguro es que la apuesta de Trump por el doctor Miller como adalid del cambio marcará un nuevo capítulo en la incesante pugna entre quienes defienden un mayor rol del Estado en la protección de la salud y quienes abogan por iniciativas privadas y la desregulación del sector. Queda por ver si este nuevo liderazgo será capaz de generar consensos duraderos o si se sumará a la larga lista de intentos fallidos por reparar un sistema que, a juicio de muchos, lleva décadas en crisis.

Irán y el pulso del crudo

En la geopolítica de la energía, pocas cosas pesan tanto como un estrecho de agua. Y, sin embargo, en los últimos días el pulso del petróleo mundial ha vuelto a concentrarse en un punto específico del mapa: el Estrecho de Ormuz. Allí, el choque entre cálculo militar, presión económica y diplomacia de alto riesgo está redefiniendo el margen de maniobra de China, el mayor importador de crudo del planeta. En ese tablero, Irán ha encontrado una palanca capaz de alterar precios, rutas, seguros, calendarios industriales y, sobre todo, la percepción del riesgo. La pregunta ya no es si habrá impacto, sino cuánto y durante cuánto tiempo.El cambio de reglas: cuando el riesgo deja de ser “teórico”Durante años, el “riesgo Ormuz” fue un fantasma recurrente que el mercado descontaba a medias: un titular que subía el barril unas horas y volvía a la normalidad. Hoy, el escenario es distinto: la disrupción se ha materializado en forma de reducción drástica del tráfico marítimo, buques inmovilizados, primas de seguro disparadas y rutas alternativas más largas y costosas. Cuando el seguro de guerra se encarece o se retira, el petróleo puede existir… pero no necesariamente llegar.Para China, esa diferencia es crucial. Su seguridad energética no se mide solo en contratos, sino en logística: rutas estables, flotas disponibles, puertos operativos, financiación y cobertura aseguradora. En cuanto uno de esos eslabones falla, la “oferta” se convierte en una promesa frágil.¿Por qué Irán puede tensar el abastecimiento chino?Irán no es simplemente un exportador más. Para China, se ha vuelto una pieza singular por tres motivos:1. Volumen y continuidad: en los últimos años, el crudo iraní ha mantenido un flujo sostenido hacia refinerías chinas, especialmente hacia complejos con alta tolerancia a mezclas y márgenes ajustados.2. Precio: el petróleo iraní suele venderse con descuento frente a referencias regionales, un incentivo potente en tiempos de desaceleración, presiones industriales y competencia exportadora.3. Arquitectura de evasión: el comercio se ha apoyado en mecanismos logísticos y financieros diseñados para navegar sanciones y controles, lo que lo hace eficiente… pero también vulnerable si la presión externa se endurece o si el riesgo militar se vuelve demasiado alto para operadores privados.Aquí aparece el giro: si Irán, por acción directa o por escalada regional, consigue elevar el coste del tránsito o hacerlo intermitente, el golpe no se limita a “perder barriles iraníes”. El impacto puede extenderse a crudos vecinos que también pasan por el mismo corredor, a derivados, a gas licuado y a la confianza general del transporte marítimo en la zona.Ormuz no es solo Irán: es el cuello de botella del GolfoLa relevancia del Estrecho de Ormuz para China va mucho más allá de Teherán. Por ese paso circula una porción enorme del comercio marítimo global de petróleo y una parte clave del gas licuado. Eso significa que, si el estrecho se vuelve impracticable o demasiado caro, China no pierde únicamente un proveedor: se expone a un encarecimiento general del crudo del Golfo, a competencia más agresiva por cargamentos alternativos y a un aumento del coste de fletes que encarece todo el barril “puesto en puerto”.En términos prácticos, un shock en Ormuz puede convertirse en una tormenta perfecta:- Menos buques dispuestos a entrar, o dispuestos solo a precios de flete extremos.- Más tiempo de tránsito si se desvían rutas o se replantean escalas.- Más incertidumbre en entregas, que obliga a aumentar inventarios y capital inmovilizado.- Más presión sobre refinerías: no todas pueden sustituir calidades de crudo de un día para otro sin afectar rendimiento y productos finales.¿Puede China quedarse “sin petróleo”?Si la frase se entiende literalmente, la respuesta es no: China dispone de múltiples proveedores y de reservas estratégicas y comerciales considerables. Pero si “quedarse sin petróleo” se traduce como quedarse sin petróleo barato, estable y logísticamente predecible, entonces el riesgo es real. Y ese matiz lo cambia todo.China puede compensar parte de un corte con:- Aumento de compras a Rusia (por oleoducto y por vía marítima),- Mayor tracción desde África occidental, Brasil u otras cuencas,- Uso intensivo de inventarios,- Ajustes temporales de demanda (en refino, petroquímica o consumo interno).Sin embargo, cada sustitución tiene fricciones:- Algunos crudos alternativos son más caros o compiten con Europa y otras regiones.- Cambiar de calidades puede requerir reconfigurar mezclas, reducir rendimiento de ciertos productos o elevar costes operativos.En momentos de tensión, la elasticidad logística global se reduce: no hay suficientes buques “extra” ni rutas sin coste. En otras palabras: China no se quedaría sin barriles, pero podría enfrentarse a un escenario deLa gran vulnerabilidad: el precio del riesgo (seguros, fletes y tiempos)Cuando el conflicto sube de nivel, el mercado no reacciona solo con el precio del crudo. Reacciona con el precio del “riesgo”: seguros de guerra, recargos de emergencia, restricciones de compañías navieras, retrasos portuarios y congestión de buques que esperan instrucciones. Ese conjunto puede ser tan influyente como un recorte físico de producción.Para China, que importa volúmenes masivos, un incremento sostenido en fletes y seguros actúa como un impuesto indirecto: encarece cada cargamento y, en cadena, presiona costes industriales, transporte, petroquímica y, finalmente, precios internos.El dilema estratégico de Pekín: neutralidad política, dependencia materialChina ha intentado sostener una posición diplomática que combine pragmatismo comercial con distancia militar. Pero la energía impone límites: si una crisis altera el suministro o dispara precios, la neutralidad se vuelve más difícil de sostener en términos económicos.Esto abre tres tensiones:1. Cuánta dependencia es aceptable de proveedores sancionados o geopolíticamente volátiles.2. Qué precio está dispuesta a pagar por “descuento” si el descuento se compensa con riesgo logístico.3. Cómo equilibrar Rusia: profundizar el suministro ruso reduce exposición a Ormuz, pero aumenta dependencia de otro polo geopolítico y de sus propios condicionantes.El factor reservas: el colchón existe, pero no es infinitoLas reservas estratégicas y comerciales ofrecen un amortiguador importante. Permiten ganar tiempo, suavizar picos de precio y evitar decisiones precipitadas. Pero su función no es sostener indefinidamente una economía del tamaño chino frente a una disrupción prolongada; su función es comprar semanas o meses mientras se reacomodan flujos, se negocian cargamentos y se ajustan calendarios de refino.El uso de reservas, además, tiene un coste político y de mercado: señalaría tensión real y podría alimentar expectativas de escasez, reforzando la especulación y la volatilidad.El “plan B” estructural: electrificación y reducción de intensidad petroleraHay un punto donde la crisis deja de ser coyuntural y se vuelve estratégica. China lleva años empujando una transición que no elimina el petróleo de inmediato, pero sí reduce su peso relativo: electrificación del transporte, expansión de renovables y modernización industrial. En un escenario de shocks repetidos en rutas marítimas, esa estrategia gana otro sentido: no solo es clima o tecnología; es seguridad nacional.Aun así, el petróleo sigue siendo vital para:- Transporte pesado,- Aviación,- Petroquímica (plásticos, fertilizantes, insumos industriales),- Parte del parque automotor y logística interna.Por eso, incluso con transición acelerada, la exposición a un choque marítimo en el Golfo no desaparece de la noche a la mañana.Entonces, ¿qué significa que “Irán cambia el juego”?Significa que el poder ya no está solo en producir o no producir. Está en condicionar el paso, elevar el coste del tránsito, convertir una ruta en un problema de seguros y, con ello, empujar a China a pagar más por su estabilidad energética.Irán, al tensionar el tablero, puede no “apagar” el petróleo de China, pero sí puede:- encarecerlo,- hacerlo más volátil,- forzar cambios de proveedores,- y acelerar decisiones estratégicas de Pekín.La pregunta final, por tanto, no es si China se quedará sin petróleo, sino si China puede seguir comprando petróleo como hasta ahora: barato, constante, previsible y con rutas que el mercado considera seguras. Si Ormuz deja de ser sinónimo de “paso inevitable” y pasa a ser sinónimo de “riesgo persistente”, el juego cambia. Y cambia para todos.